Pinned post
BruceBlue 🌊
Verified account TapeOut@BruceBlue
@TapeOutCF Community Foundation | AI Researcher & Tech Explorer | Taoist | Retired Venture Capitalist | Formerly GP at @BingVentures, @GaorongVC & @ZhenFund
5.1K Following 12K Followers 20K Posts
Latest posts 5
最近一直在关注 TapeOut 的经济模型，也在思考一个问题：
一个协议发展得越来越快，创建了大量资产和应用，如何才能让这些增长真正转化为协议本币的需求？
这次 TapeOut 将部分协议费用从 BNB、OKB 等原生币切换为 BEM，让我想起了 Crypto 历史上几个类似的案例。于是专门花了点时间研究了一下，发现还挺有意思的。
1. 2020 年 9 月，The Sandbox 将 LAND 的支付方式从 ETH、DAI 改为 SAND。
2. 2021 年 4 月，Axie Infinity 将繁殖费用从 0.005 ETH 改为 1 AXS。
3. Virtuals 则在 2024 年 10 月推出的 Agent 发行机制中，将 VIRTUAL 作为创建 Agent 和生态资产交易的重要基础资产。
这些项目的具体机制并不完全相同，但有一个共同思路：让协议自身的使用活动，直接产生对原生代币的需求。
我也顺便查了它们后续 3～6 个月的价格表现。
以事件发生月份的月末收盘价为基准：
🔹SAND：3 个月约 -23%，6 个月约 +1639%。
🔹AXS：3 个月约 +319%，6 个月约 +1258%。
🔹VIRTUAL：3 个月约 +489%，6 个月约 +357%。
数据确实挺有意思。不过需要强调，这些涨幅不能简单归因于支付机制的调整。当时的市场周期、用户增长，以及 GameFi、AI Agent 等赛道的热度，都有很大影响。
而且，三个案例都经历过后续的大幅回撤。
现在回过头来看 TapeOut，我觉得这次升级比较值得关注的是 BEM 的经济角色正在发生变化。
过去 BEM 主要通过 PoD 挖矿产出，处理器创建和晶体管 Mint 使用的是链上原生币。
现在新处理器创建需要 0.1 BEM，每笔晶体管 Mint 需要 0.01 BEM，晶体管也开始以 BEM 定价，协议手续费的 50% 还会用于销毁。
未来流片、容器等费用也计划逐步切换。
这实际上让 BEM 从单纯的挖矿奖励，开始更多地参与协议支付和生态资产的定价。
当然，我觉得也没必要因为这次调整，就直接推导出 BEM 一定会上涨。
支付需求、资产交易量和实际销毁量是不同的概念，还需要考虑 PoD 持续产生的新供应。
接下来我会比较关心 TapeCode 能不能吸引更多开发者，已有电路能不能被更多应用复用，以及这些活动最终能产生多少持续的 BEM 需求。
从历史经验来看，调整支付机制可以改善代币的需求结构，但长期价值还是需要产品和用户来支撑。
很高兴看到 TapeOut 在这个方向上继续完善协议设计。
Build. Prove. Grow. 🌊
#TapeOut #BuilderCulture
一个协议发展得越来越快，创建了大量资产和应用，如何才能让这些增长真正转化为协议本币的需求？
这次 TapeOut 将部分协议费用从 BNB、OKB 等原生币切换为 BEM，让我想起了 Crypto 历史上几个类似的案例。于是专门花了点时间研究了一下，发现还挺有意思的。
1. 2020 年 9 月，The Sandbox 将 LAND 的支付方式从 ETH、DAI 改为 SAND。
2. 2021 年 4 月，Axie Infinity 将繁殖费用从 0.005 ETH 改为 1 AXS。
3. Virtuals 则在 2024 年 10 月推出的 Agent 发行机制中，将 VIRTUAL 作为创建 Agent 和生态资产交易的重要基础资产。
这些项目的具体机制并不完全相同，但有一个共同思路：让协议自身的使用活动，直接产生对原生代币的需求。
我也顺便查了它们后续 3～6 个月的价格表现。
以事件发生月份的月末收盘价为基准：
🔹SAND：3 个月约 -23%，6 个月约 +1639%。
🔹AXS：3 个月约 +319%，6 个月约 +1258%。
🔹VIRTUAL：3 个月约 +489%，6 个月约 +357%。
数据确实挺有意思。不过需要强调，这些涨幅不能简单归因于支付机制的调整。当时的市场周期、用户增长，以及 GameFi、AI Agent 等赛道的热度，都有很大影响。
而且，三个案例都经历过后续的大幅回撤。
现在回过头来看 TapeOut，我觉得这次升级比较值得关注的是 BEM 的经济角色正在发生变化。
过去 BEM 主要通过 PoD 挖矿产出，处理器创建和晶体管 Mint 使用的是链上原生币。
现在新处理器创建需要 0.1 BEM，每笔晶体管 Mint 需要 0.01 BEM，晶体管也开始以 BEM 定价，协议手续费的 50% 还会用于销毁。
未来流片、容器等费用也计划逐步切换。
这实际上让 BEM 从单纯的挖矿奖励，开始更多地参与协议支付和生态资产的定价。
当然，我觉得也没必要因为这次调整，就直接推导出 BEM 一定会上涨。
支付需求、资产交易量和实际销毁量是不同的概念，还需要考虑 PoD 持续产生的新供应。
接下来我会比较关心 TapeCode 能不能吸引更多开发者，已有电路能不能被更多应用复用，以及这些活动最终能产生多少持续的 BEM 需求。
从历史经验来看，调整支付机制可以改善代币的需求结构，但长期价值还是需要产品和用户来支撑。
很高兴看到 TapeOut 在这个方向上继续完善协议设计。
Build. Prove. Grow. 🌊
#TapeOut #BuilderCulture
TapeOut 社区的伙伴们，从现在起“创建新处理器”或者在“新建处理器上Mint晶体管”，统一修改为只收 BEM了！View quoted post on X
X Layer 和 BNBChain 两条链已经同时完成升级，在TapeOut 官网 和 TapeCode 官网已经切到最新版本。
规则说明：
创建一台处理器协议费为 0.1 BEM；在新处理器上每铸造一笔晶体管，协议费 0.01 BEM（注意是每笔，不是每个，所以单笔可以交易多个，也是只有0.01 BEM），晶体管单价由创建者自己定，同样以 BEM 计。
今日之前的已建处理器不受影响，它们依然收取原生币；
这是一个新的开始，接下来TapeOut生态协议手续费包括流片费用和创建容器的费用，都将逐步升级为收取 BEM！
从今天起，矿工挖出来的 BEM 开始正式成为进入 TapeOut 的门票：想发行自己的项目、想让别人在你的处理器上Mint晶体管，都开始使用 BEM 了。挖矿的人产出 BEM，建设的人消耗 BEM，协议的两侧正式开始链接。
另：协议手续费的50%将用于销毁。
我会为了所有 TapeOut 坚定的支持者而一直努力，全力以赴！
很多人把 2026 年的 AI 基建狂潮，看成一次线性的产业升级。但我更愿意把它和 2000 年的 Dot-com 泡沫放在一起看。
不是因为 AI 是泡沫，也不是因为半导体一定会重演崩盘。
⚠️真正值得警惕的是：
当终端需求被高估时，错误预期会沿着产业链逐级放大，最后在最上游变成灾难性的库存、产能和估值杀戮。
这就是牛鞭效应。
2000 年电信泡沫里，终端运营商的流量增长预期，被资本开支放大成设备订单，再被进一步放大成芯片、晶圆、半导体设备的产能扩张。
📉结果是什么？
🔹半导体指数指数从 1362 跌到 209，跌幅 -84.6%
🔹2001 年全球半导体销售额同比下滑 -32%
🔹Intel EPS 同比下滑 -94%
🔹TSMC 产能利用率从 107% 掉到 41%
🔹Applied Materials FY2002 营收下滑 -51%
真正受伤最重的，反而不是最靠近用户的终端，而是那些看起来“最硬核”、最稀缺、最上游的环节。因为上游吃的是需求预期，不是真实需求。
🆙这也是我现在看 AI 产业链最关注的问题：
AI 基建当然是真趋势，GPU、光模块、HBM、先进封装、液冷、电力、数据中心，也都是真需求。
⏰但投资上不能只看“需求很大”，还要看：
🔹需求是不是被线性外推了？
🔹订单里有没有幽灵订单、重复建设、抢产能行为？
🔹上游公司的估值，是否已经隐含了永远满产、永远缺货、永远高毛利？
🔹如果终端 ROI 兑现慢于预期，谁的库存和产能弹性最大？
我不认为这轮 AI 会简单复制 2000 年。
这轮 AI 的规模更大、集中度更高，巨头现金流也更强，真实应用落地速度可能比当年互联网更快。
但风险同源：当一个产业叙事从“技术革命”走向“资本开支竞赛”，周期就已经开始了。
AI 不是不能投，半导体也不是不能买；但越是处在产业链上游，越要警惕周期弹性。
真正的风险，不是指数某一天跌了多少。而是你以为自己买的是长期稀缺资产，结果买到的是周期顶部的库存和产能。
#美股 #NVDA #AIView quoted post on X
