Repost๐ฅ
Mengapa Berbuat Baik Lebih Mudah daripada Melawan Kejahatan?
Taufiq F Pasiak
Banyak orang mampu berbuat baik, tetapi jauh lebih sedikit yang berani melawan kejahatan. Memberi bantuan kepada korban banjir, menyumbang, atau menghibur teman yang sedang berduka relatif mudah dilakukan.
Namun, menegur pelaku korupsi, menghentikan perundungan, mengkritik penyalahgunaan kekuasaan, atau bahkan membela seseorang yang diperlakukan tidak adil sering kali membuat orang memilih diam.
Mengapa begitu?
Neurosains (ilmu tentang otak dan perilaku) menjelaskan bahwa otak manusia dirancang untuk menghindari ancaman, kerugian, hal hal negatif dan burukย (the Threatย Law Brain).
Ketika seseorang hendak melawan ketidakadilan, otak segera menghitung berbagai risiko: kehilangan pekerjaan, dijauhi teman, diserang di media sosial, bahkan ancaman terhadap keselamatan diri.
Sistem ancaman (bias negatif) di otak aktif lebih cepat daripada pusat penalaran. Akibatnya, rasa takut sering kali mengalahkan dorongan moral.
Melawan kejahatan bukan sekadar persoalan niat, tetapi juga ujian bagi kemampuan otak mengendalikan rasa takut demi mempertahankan prinsip.
Psikologi sosial memperkuat penjelasan ini melalui fenomena bystander effect.
Ketika banyak orang menyaksikan suatu kejahatan, justru setiap individu merasa orang lainlah yang akan bertindak.
Tanggung jawab menyebar, keberanian menghilang, dan keheningan menjadi pilihan paling nyaman.
Karena itu, kejahatan sering kali bertahan bukan karena pelakunya sangat kuat, melainkan karena terlalu banyak orang baik yang memilih menjadi penonton.
Ini perbedaan mendasar amar Maโruf (berbuat baik) dan nahy al Munkar (melawan kejahatan).
Berbuat baik adalah tindakan prososial yang umumnya memperoleh penerimaan dan penghargaan. Kita dipuji dan dapat award.
Sebaliknya, melawan kejahatan adalah tindakan yang menantang norma kelompok, mengganggu kepentingan tertentu, dan berpotensi menimbulkan konflik.
Dibutuhkan fungsi eksekutif otak yang matangโkemampuan mengendalikan emosi, menimbang risiko, mengambil keputusan berdasarkan nilai, dan tetap konsisten meskipun menghadapi tekanan sosial. Banyak area otak yang terlibat.
Peradaban tidak dibangun hanya oleh orang-orang yang gemar berbuat baik. Peradaban bertahan karena selalu ada sebagian kecil manusia yang berani mengatakan, โIni salah,โ tatkala yang lain memilih diam.
Mungkin inilah ukuran tertinggi dari kematangan otak dan kedewasaan moral: bukan sekadar mampu melakukan kebaikan, tetapi tetap berani membela kebenaran ketika keberanian itu menuntut harga yang harus dibayar.
(Disarikan dari bab 3 buku โThe 7 Laws of the Brainโ karya Taufiq Fredrik Pasiak (2026)
Mengapa Berbuat Baik Lebih Mudah daripada Melawan Kejahatan?
Taufiq F Pasiak
Banyak orang mampu berbuat baik, tetapi jauh lebih sedikit yang berani melawan kejahatan. Memberi bantuan kepada korban banjir, menyumbang, atau menghibur teman yang sedang berduka relatif mudah dilakukan.
Namun, menegur pelaku korupsi, menghentikan perundungan, mengkritik penyalahgunaan kekuasaan, atau bahkan membela seseorang yang diperlakukan tidak adil sering kali membuat orang memilih diam.
Mengapa begitu?
Neurosains (ilmu tentang otak dan perilaku) menjelaskan bahwa otak manusia dirancang untuk menghindari ancaman, kerugian, hal hal negatif dan burukย (the Threatย Law Brain).
Ketika seseorang hendak melawan ketidakadilan, otak segera menghitung berbagai risiko: kehilangan pekerjaan, dijauhi teman, diserang di media sosial, bahkan ancaman terhadap keselamatan diri.
Sistem ancaman (bias negatif) di otak aktif lebih cepat daripada pusat penalaran. Akibatnya, rasa takut sering kali mengalahkan dorongan moral.
Melawan kejahatan bukan sekadar persoalan niat, tetapi juga ujian bagi kemampuan otak mengendalikan rasa takut demi mempertahankan prinsip.
Psikologi sosial memperkuat penjelasan ini melalui fenomena bystander effect.
Ketika banyak orang menyaksikan suatu kejahatan, justru setiap individu merasa orang lainlah yang akan bertindak.
Tanggung jawab menyebar, keberanian menghilang, dan keheningan menjadi pilihan paling nyaman.
Karena itu, kejahatan sering kali bertahan bukan karena pelakunya sangat kuat, melainkan karena terlalu banyak orang baik yang memilih menjadi penonton.
Ini perbedaan mendasar amar Maโruf (berbuat baik) dan nahy al Munkar (melawan kejahatan).
Berbuat baik adalah tindakan prososial yang umumnya memperoleh penerimaan dan penghargaan. Kita dipuji dan dapat award.
Sebaliknya, melawan kejahatan adalah tindakan yang menantang norma kelompok, mengganggu kepentingan tertentu, dan berpotensi menimbulkan konflik.
Dibutuhkan fungsi eksekutif otak yang matangโkemampuan mengendalikan emosi, menimbang risiko, mengambil keputusan berdasarkan nilai, dan tetap konsisten meskipun menghadapi tekanan sosial. Banyak area otak yang terlibat.
Peradaban tidak dibangun hanya oleh orang-orang yang gemar berbuat baik. Peradaban bertahan karena selalu ada sebagian kecil manusia yang berani mengatakan, โIni salah,โ tatkala yang lain memilih diam.
Mungkin inilah ukuran tertinggi dari kematangan otak dan kedewasaan moral: bukan sekadar mampu melakukan kebaikan, tetapi tetap berani membela kebenaran ketika keberanian itu menuntut harga yang harus dibayar.
(Disarikan dari bab 3 buku โThe 7 Laws of the Brainโ karya Taufiq Fredrik Pasiak (2026)
