@LungIsLong
16/19 ¿Qué sigue, según los autores?View quoted post on X
Estudios prospectivos con fenotipado clínico, biomarcadores, imagen avanzada e histología cuando sea posible.
Y ensayos bien diseñados con corticoides e inmunomoduladores para ver si hay fenotipos o endotipos que respondan.
13/19 Más trampas metodológicas:View quoted post on X
• Trasplante: se trasplanta quien sobrevivió y fue candidato; es censura informativa, no aleatoria
• La incidencia de 91/1,000 personas-año tiene I² de 99%: es una distribución, no una tasa. Antes de calcular muestras, intervalos de predicción.
10/19 🎓 Ejercicio 1. La especificidad mandaView quoted post on X
En INPULSIS, nintedanib vs placebo:
• Reportadas por el investigador: RR 0.65 (IC 95% 0.40–1.04)
• Adjudicadas centralmente (42 de 79): RR 0.37 (IC 95% 0.19–0.72)
Mismo fármaco, misma cohorte… distinta conclusión.
9/19 Otro ejemplo: en datos no controlados, los sobrevivientes a la terapia de reducción de autoanticuerpos tenían títulos antiepiteliales ~3 veces más altos.View quoted post on X
¿Marca a quién responde o solo a quién sobrevive? Solo lo contesta un ensayo aleatorizado con prueba de interacción.
8/19 ¿Por qué importa?View quoted post on X
Según una revisión sistemática, los corticoides a dosis altas mejoran la supervivencia a corto plazo en EPID no FPI (HR ajustado 0.22), con efecto inconsistente y quizá dañino en FPI.
Mismo sustrato histológico, efecto contrario: algo previo es distinto.
